Eu acum am 195/55/15 pe fata si 195/60/15 pe spate si-as vrea sa-mi pun pe spate 215/50 sau 55, dar nu stiu daca mai trag de ele cum trebuie cei 90 de cai ai mei.
Bine, as vrea mai late si pe fata, dar nu am servo si...
Cam cat de tare se simte la volan diferenta de latime de la 195 la 205?

de simtit se simte la volan iar de tras o sa traga la fel
eu iti recomand 205/50/15
nu 215

Eu nu-nteleg un lucru: mie mi s-ar parea normal ca latimea cauciucului sa nu influenteze felul in care trage masina. Adica daca inlocuiesc cauciucurile de pe spate 195/x/15 cu unele 215/y/15 (unde x si y sunt proportionale a.i. inaltimea rotii sa fie aceeasi) n-ar trebui sa se simta in felul in care trage masina (zic eu) si totusi lumea-mi spune:"pai pui cauciucuri late sa te rupa la consum..."

eu am trecut de la 205/50 la 195/50 si se misca mai usor volanul cu astea mai inguste, dar nu e mare diferenta..

Cine iti spune de consum e cazul sa mai invete. Asa mi-au spus si mie toti cand am trecut de la 195/60/R14 la 205/45/R16 "vaaaaaaaai, o sa-ti consume cu 1l mai muuuuuuuult, vaaaaaaai". Aiurea, n-a consumat deloc mai mult, cel putin nu in asa fel incat sa reiasa din calcule. Deci nu te priponi in ideea cu consumul. Myth busted.

Intotdeauna cauciucurile mai late se vor simti in felul cum trage masina

de simtit se simte dar este un fin
directia o sa -ti mearga mai greu deoarece pata de contact cu asfaltul este mai mare =>frecare mai mare
iar la consum daca ai cumva 50 de cai pe masina o sa-l simti
eu asa il simt
cand am trecut de la 175/70r13 la 195/60r14 am simtit ca directia este mai greaoie
dar cand am pus 195/50/15 am simtit ca trag de masina

Sorin>Pardon, eu am zis mine. Nu am luat in calcul si varianta asta. Scuze.

n-ai de ce


Las' ca o sa cresc eu mae

Forta de frecare creste o data cu suprafata de contact. La cauciucuri mai late suprafata de contact (cu asflatul) este mai mare, deci forta de frecare e mai mare decat la cauciucuri mai inguste.
Forta de frecare (a rotilor cu asfaltul) este una din cele care opun rezistenta inaintarii masinii. Daca maresti aceasta forta, pentru a avea acelasi demaraj vei apasa pedala de acceleratie un pic mai mult atunci cand pui cauciucuri mai late.
Parerea mea

LE: mie mi-a crescut consumul de cand am pus 205 in loc de 195
si directia merge mai greu.

Directia normal ca merge mai greu cand pui roti mai mari, atat ca diametru cat si ca latime.
Cand am trecut de la 14 la 16 n-am sesizat nici o diferenta de consum. Diametrul total al rotilor pe 16 e acelasi cu cel de la alea pe 14. Bine, -2mm.

Subiectul principal al postului meu era despre legatura dintre cresterea latimii cauciucurilor si cresterea consumului.

Later edit: de fapt suntem offtopic cu consumul, aici e vb de 325ix

cati litrii de lichid atf trebuie pt servodirectie?
cred ca intra mai mult decat la un e30 normal ca mai are niste tevi de racire..

Sub un litru.

Total gresit. Forta de frecare a rotilor cu asfaltul este forta care deplaseaza masina.

fizic exprimarea e aiurea

Amandoi aveti dreptate in, afara de acel "Total gresit"

Ideea e ca Darren se refera la frecarea la rostogolire iar ve la frecarea prin alunecare intre suprafetele de contact cauciuc/asfalt. Cea din urma intr-adevar genereaza miscarea fie ea rectilinie/circulara, accelerata cu acceleratie pozitiva/negativa. Dar asta nu face obiectul consumului. Consumul e dat in oarecare masura de frecarea la rostogolire.
Din experienta, nu stiu cum e mai bine, cu cauciuc mai lat/mai ingust. Dar cred ca un cauciuc mai lat combinat si cu talon mic (janta mare) ar trebui sa asigure forte mai mici de frecare la rostogolire, adica o rostogolire mai usoara. Asta pentru ca pata de contact la un cauciuc lat e mai aproape de ideal (ideal e o linie dreapta cu grosime zero):
- cauciuc ingust:

..______
./...........\
|.............|
|.............|
\_______/

-cauciuc lat:

..____________
./.....................\
|.......................|
\_____________/



Nu stiu daca treaba sta chiar asa, dar e o ipoteza...

asta e valabil doar la 325ix? ca parca asa se cheama topicu..

"forta de frecare la rostogolire" se numeste de fapt "rezistenta la rostogolire" si NU este o forta de frecare. asha ca lasa tu totalul gresit la locul lui. oricum eu m-am referit numai la ce am pus in quote ca e total gresit nu la tot ce a zis in post.

...si da: suntem off topic

Treaba e ca "fizic exprimarea e aiurea". Forta de frecare a rotilor cu asfaltul este cea care face posibila deplasarea (o consecinta a atractiei gravitationale), nu cea care "deplaseaza masina", si ca orice forta de frecare, "opune rezistenta inaintarii masinii".

Voi stiti cu X-urile EU la e28 am trecut de pe 15" 205/60 pe 16" 215/55 si tragea mult mai prost.... si acu 14" 195/60 roti iarna.... trage mult mai bine dar e mai turat si sta mai prost pe drum ceea ce toti stim. Am sa incerc in primavara pe jantele de 16 cauciucuri 205 pe 50 si sper sa traga bine si sa stea pe drum. (e vorba de motor 2400 d de 86 CP- apropo de cum trage masina si de frecare)

Vroiam si eu sa discut mai multe cu privire la consum vs dimensiune roti, dar ca sa nu fiu off-topic, va invit la topicul meu.

Acum am vazut discutia..



Deci daca maresc forta de frecare a rotilor cu asfaltul (prin folosirea unor roti muult mai late) se mareste forta de deplasare? Nice, e tuning-ul cel mai usor de facut. Cati cai imi da in plus?
Acum serios, forta de frecare a rotilor cu asfaltul e una importanta, si daca te joci cu ea te poate costa destul de mult (bani, masina sau chiar vieti omenesti). Cand forta de frecare a rotilor cu asfaltul este prea mai mica se poate spune ca ai toate sansele sa derapezi.
Aderenta este unul din efectele la care contribuie si forta de frecare (dar nu numai). Si cresterea aderentei duce intr-adevar la o franare mai buna, sau la un demaraj mai bun. Asta nu inseamna ca doar prin folosirea unui cauciuc mai lat vei avea o aderenta mai buna dar cu aceeasi forta de frecare.


In ce manual de fizica ai gasit explicatiile astea? Pentru binele generatiei urmatoare sper ca nu intr-unul din-asta alternativ dupa care se studiaza acum in scoli.
Uite aici o demonstratie a fortei de frecare la rostogolire (da, exista): http://www.plasma.uaic.ro/courses/mecanica/lucrari/ROST.pdf
Si o discutie interesanta despre cuplu si forta de frecare: http://forum.softpedia.com/lofiversion/index.php/t11978.html


Nu ne intereseaza, eram off-topic. Masina aia a ta stie sa mearga fara sa se strice ceva la ea?

Ca tot e la moda.

Cred ca vroiai sa spui aderenta.
Forta de frecare ramane tot timpul aceeasi, coef de frecare e 0.6-0.7 intre asfalt si cauciuc. Dar aderenta creste daca cauciucul e mai ferm (si e mai ferm can balonu-i mic). Cand e moale portiunile flexibile de la marginea suprafetei de contact pierd aderenta repede, facand ca aderenta pe ansamblu sa scada (ai un pachet de 50 fire de par intinse la maxim, egal tensionate. Daca rupi unul se rup toate).

In rest sunt de acord cu tine

daca ajuta la ceva:

am pus 255 / 40 /17
fata de 235 /45 /17 consumul a crescut cu aproape 1 litru, in rest nu simt diferente la cum trage masina.

in principiu rotile mai late sau mai mari maresc consumul... proportional insa rotile mai mari maresc consumul mai mult decat cele late... sa calculam frecarea dintre sol si roata e foarte dificil pentru ca odata cu suprafata marita datorita latimii rotii scade greutatea pe cm patrat de contact deci per total ajungi cam tot pe acolo insa eu cred ca diferentele vin si de la greutatea pneurilor (care chiar daca variaza intre diferite modele cu maxim 500-600 de grame) si de la profilul lor... Cel mai interesant este ca pneurile se comporta diferit in functie de dimensiuni chiar daca profilul e acelasi... Blocurile si dimensiunile blocurilor componente ale anvelopei reactioneaza diferit la contactul cu solul in functie de dimensiuni...

Daca roata e mai mare (adica diametrul e mai mare) consumul creste pentru ca de fapt cuplul real transmis la sol de masina scade... si el scade cu procentul cu care e mai mare roata noua decat cea veche... Daca ai o diferenta de 2% in plus la roti automat ai un cuplu real pus la sol cu minim 2% mai mic (in loc de 150 Nm mai ai 147 Nm in cel mai bun caz pentru ca de fapt e vorba de un calcul mai complicat legat de parghii pentru ca de fapt punand o roata mai mare forta de frecare care actioneaza asupra masinii in mod normal se inmulteste cu lungimea parghiei adica raza noua a rotii)... Per total la roata mai inalta ai demaraj mai lent, viteza maxima ceva mai mare (automat ai o eroare mai mica la vitezometru) si un consum mai mare de benzina/ motorina... din experienta proprie (am pus cauciucuri 205/60/16 pe masina in loc de 205/55/16) consumul a crescut cu 1 litru la acelasi stil de condus insa am un confort mai bun ptr ca balonul e mai mare la cauciucuri si nu simt toate gropile si marginile... de aia am si jantele destul de intacte dupa 1 an jumate in Bucale cu ele...

desigur foarte multi ar pune roti mai mici ca sa aiba un cuplu real mai mare la sol dar atunci apare problema transmiterii eficiente a puterii pe sol... in cazul unui chiptunning eu as recomanda punerea unor roti mai inalte pentru o transmitere eficienta a puterii la sol mai degraba decat late... desigur cel mai bun compromis este o combinatie intre acestea 2... am mentionat asta pentru ca am mai vazut o discutie cu cineva care chiptunase un VW-Golf foarte agresiv si ii dadea scart si in a 3-a... omul dorea sa puna niste cauciucuri mai late ptr aderenta dar pana la urma a pus si unele mai inalte cu foarte putin si mai late... per total comportamentul a fost mult imbunatatit puterea pusa la sol fiind mai mare (cuplul real)...


Si foarte important: modificarea cauciucurilor afecteaza modul de franare al masinii... NU SE RECOMANDA DIMENSIUNI MAI MARI DE 3% DECAT CELE DATE DE PRODUCATOR (in latime sau inaltime). sistemul de franare este foarte afectat de aceste schimbari pentru ca fortele care se transmit dinspre sol spre masina si care trebuiesc controlate de frana la franare sunt mai mari si asta creeaza tensiune suplimentara pe frane...

am avut mai multe dimensiuni pe masina.. 195/65/14, 205/50/15, 205/60/15 si acum am 195/50/15...
despre consum nu zic nimic ca n-am studiat, dar in schimb e diferenta mare intre dimensiuni d.p.d.v al felului cum se comporta masina..

cu 195/65/14 (dimensiunea de fabrica) e praf.. stabilitate ioc, franare ioc... in schimb nu se simt denivelarile..

205/60/15 - tanc.. arata oribil cu talonul asta, e greoaie la demaraj, directie grea (fara servo esti mort), dar la fel ca celelalte.. nu simti asa tare gropile.

205/50/15 sunt ok..am avut cel mai mult marimea asta pe masina.. un compromis intre 205/60/15 si 195/50/50.. daca nu le gaseam pe astea care le am pe masina acum, tot pe 205/50 mergeam..

cu 195/50/15 e cel mai bine.. sta super bine pe curbe, directia e super, franare la fel, la demaraj e de o mie de ori mai agila decat cu restu... marele dezavantaj e ca simti orice pietricica (desi n-am suspensie sport).. in 4-5 luni de cand am dimensiunea asta am facut mai multe pene decat am facut de cand am carnetu (5 ani si ceva ) chiar si acum am rezerva pe masina ca am facut pana acu 2 nopti

diferenta de latime intre 205/50/15 si 195/50/15 nu e vizibila deloc.. probabil si din cauza jentilor sa vina asa: / \ cele pe 195.. in schimb diferenta de talon e vizibila de la o posta..

am folosit mai multe marci /dimensiuni de penuri
in general in functie de buget , suprafata de rulare , conditii meteo
nu prea am respectat niciodata ce e recomandat pt simplu fapt ca am intereseaza aspectul dinamic nu cel economic si cu atit mai putin cel estetic...
pt asfalt uscat- normal vara - folosesc pneuri care sa puna cit mai multa guma pe asfalt(chiar daca sunt de 205 conteaza si modelul - de evacuare a apei- care il au) ; nu sunt interesat de demaraj insa vreau stabilitate in curbe (cele mai bune sunt pneurile joase care se torsioneaza putin) respectiv o buna frinare;
mai dificil e pe asfalt umed cind un pneu lat nu te ajuta- e nevoie de un pneu cu o buna evacuare a apei(modelul in v e perfect- apoi cel asimetric de la pirelli)
pt macadam/noroi folosesc un pneu mai ingust si mai inalt 185/70 sau 75 cu presiune un pic scazuta 1.8 sau 1.9; daca noroiul e mai adinc scad presiunea pina la 1.5
iarna folosesc un pneu asemanator la dimensiunicu cel de noroi- doar ca de iarna, acestea contin silicati(cred), iar la remperaturi saczute nu se plastifiaza ca un pneu de vara; pe zapada nu e nevoie de pneuri late ci pneuri inguste pt a ajunge cit mai rapid la suprafata aderenta de sub stratul de zapada(vezi cazul tico- masinuta e foarte sprintene pe zapada! )
daca am scris neadevaruri- scuze- insa cred in ele

O sinteza la ce s-a scris sau la ce nu s-a scris:

latimea pneurilor nu influenteaza consumul ! pt cine nu ma crede pe cuvant o sa explic.

Aderenta creste (~d.p.) cu latimea gumelor (functie de diferenta de inaltime)

Daca vreti sa nu se schimbe comportamentul masinii (ex. consumul) odata cu schimbarea inaltimii rotilor,
schimbati si diferentialul cu unul cu raport mai mic/mare dupa caz.

Iulian, perfect de acord cu tine, mai putin aici:
suprafata de sub stratul de zapada e de cele mai multe ori gheata, deci e de preferat sa nu ajungi acolo. Si ca sa nu ajungi acolo ai nevoie de pneuri cu o aderenta cat mai mare -> cat mai late.


tu spui ca un pneu mai lat decat cel de fabrica nu va opri masina mai repede ? cine stabileste acei 3% ?

stabilitatea creste cu latimea cauciucurilor si cu scaderea talonului..



ba nu, pe zapada iti trebuie roti cat mai inguste..
vezi si tu la raliurile pe zapada ce roti inguste au..

rotti
stii cu ce gume se alearga in wrc pe zapada?
la dimensiuni ma refer

de acord cu tine, insa eu vorbeam de aderenta, in special de aderenta la plecarea de pe loc.
nu stiu, n-am observat, dar mie mi se pare normal ca pe zapada sa ai suprafata de contact a cauciucului cat mai mare pt ca greutatea / suprafata de contact sa fie cat mai mica.

or stii ei ceva

Pe suprafete alunecoase (zapada, gheatza, polei) este nevoie de o suprafata de contact cat mai mica, pentru ca forta de apasare pe mm patrat sa fie mult mai mare.
Daca ar fi adevarata explicatia ta (roti cat mai late iarna - pentru aderenta) explica-mi de ce o sa-ti rupi mana mai repede la iarna daca vei fi incaltat cu niste cizme de cauciuc cu talpa neteda decat daca te-ai incalta cu niste bocanci cu tinte (sau dinti cu suprafata mica de contact). Trebuie sa recunosti ca cizmele cu talpa neteda au suprafata de contact muuult mai mare decat bocancii cu tinte. Si totusi nu ai aderenta

Darren m-ai convins

pai pe zapada cu siguranta pneul mai lat nu va opri mai repede... iar acei 3% se refera la inaltimea rotii... acest parametru e dat de fabricanti...

tare darren

Lucrurile sunt un pic cu dus si intors,adica un cauciuc ingust pe zapada iti ofera mai mult traictorie decat aderenta ,pt a avea si aderenta iti trebuie un profil al cauciucului adecvat,cel mai adecvat profil DPDV suprafete alunecoase si suprafetele intalnite pe anotimp de iarna este dupa parerea mea cel al amvelopei:Michelin MAXI ICE

Dunlop Snow Tires 175 65R 15
foarte bune!